Kalshi败诉:州监管回归

Sun, 30 Aug 2026 00:08:00 +0800

🎯 一句话总结：美国第九巡回法院维持解除Kalshi保护性禁令的决定，认定Kalshi暂时无法证明体育事件合约属于受CFTC排他管辖的swap。内华达州可以继续执行博彩监管；选举合约被发回地方法院单独审理。

📌 第九巡回到底判了什么

2026年8月28日，美国第九巡回上诉法院在KalshiEX, LLC v. Assad中作出公开判决。三名法官一致维持地方法院解除初步禁令的决定，内华达州可以针对Kalshi的体育事件合约继续执行州博彩法律。

这是一宗初步禁令案件。法院审查的核心是Kalshi能否证明自己很可能在实体争议中胜诉，以及禁令是否符合损害、衡平和公共利益要求。

项目	判决结果
体育事件合约	维持解除禁令，内华达可继续监管
是否属于CEA的swap	法院认为很可能不属于
CFTC排他管辖	对该类体育合约暂不成立
Express Preemption	因体育合约并非swap，无法阻止州监管
Conflict/Field Preemption	Kalshi的主张均被驳回
选举合约	发回地方法院单独分析
判决形式	Affirmed in Part and Remanded in Part

法院没有宣布美国所有预测市场一律违法，也没有最终处理所有类型的事件合约。判决重点集中在赢家、分差、球员表现和组合交易等体育产品。

Kalshi是CFTC注册的Designated Contract Market（DCM）。它主张体育事件合约符合《商品交易法》对swap的定义，因此CFTC拥有排他监管权，州博彩机关不能介入。

第九巡回从法规上下文出发，认为“比赛发生”与“某队赢得比赛”不是同一概念。体育比赛本身可以是event，赢家、比分、大小分和球员表现属于比赛结果，更接近普通人理解中的体育投注。

法院还关注了产品的实际功能：

判决引用的业务数据称，Kalshi在2025年超过90%的交易、约95%的收入与体育有关。法院据此认为，产品名称和撮合方式没有改变体育投注的实质。

完整判决可查看第九巡回法院PDF 。

争议涉及《商品交易法》、Dodd-Frank修法和CFTC规则17 C.F.R. § 40.11。

该规则当前规定，注册实体不得挂牌涉及、关联或引用gaming、恐怖主义、暗杀和战争等活动的特定合约。DCM可以使用Self-Certification流程申报新合约，但自我认证不等于CFTC对每个产品作出实质批准。

第九巡回的解释是：

Judge Lee在协同意见中对法条是否赋予CFTC一定裁量保留疑问，但认为这个问题暂时无需解决，因为现行Rule 40.11已经禁止gaming相关合约。